В 1966 году швейцарские психологи Мария Майерхофер и Вильгельм Келлер опубликовали результаты исследования психического развития детей из швейцарских приютов. Эти исследования проводились в рамках программы, разработанной в Цюрихском институте детской психогигиены.
Книга называется "Фрустрация в раннем детском возрасте". Слово "фрустрация" употребляется этими исследователями в том же смысле, в каком мы говорим о депривации. Попутно скажем, что термин фрустрация довольно часто используется в современной литературе, но в большинстве случаев в него вкладывается иное содержание. Если у человека что-то не получается и он из-за этого испытывает сильное чувство досады, разочарования, обиды, - значит, он находится в состоянии фрустрации, он фрустрирован.
Майерхофер и Келлер изучили развитие 457 детей в возрасте от семи до четырнадцати лет. Авторов интересовало, почему эти дети оказались в приюте, кто были их родители, как на развитии детей отражалось отсутствие родителей и т. д.
Что же выяснилось? Лишь в двух случаях причиной помещения ребенка в приют были болезни родителей (сифилис и туберкулез во втором случае), все остальные дети были либо незаконнорожденными, либо их матери вообще не хотели воспитывать своих детей. Важен не только сам факт, что эти дети родились в незарегистрированном браке или родители отказывались их воспитывать, а биологические и социальные корни этих явлений. Обнаружилось, что почти 50 родителей страдали тяжелым алкоголизмом, слабоумием, душевными болезнями, занимались проституцией, совершали преступления. Помимо этого, примерно половина всех детей родились от тяжелых беременностей и родов и попали в приют уже с психической патологией, причем часть детей были отданы в приют именно из-за того, что родители знали об этом и не хотели обременять себя воспитанием явно дефективного ребенка.
Подавляющее большинство родителей были малообразованными людьми, не имевшими какой-либо профессиональной квалификации.
Иными словами, социально и биологически полноценные родители не передавали своих детей в приюты. Надолго ли сохранится подобная тенденция и везде ли она существует? Не знаю. Но сейчас она имеется, и закрывать на это глаза нельзя. Нужно не забывать и то, что упоминаемые нами исследования проводили детские психиатры, а представителей этой профессии всегда обвиняли в гипердиагностике психических расстройств. Есть ли эта гипердиагностика в тех сообщениях, которые мы цитируем? И на этот вопрос мы не можем ответить односложно и определенно.
Таким образом, дети, обследованные Майерхофер и Келлером, резко отличались от приютских детей, которых описывали в конце XIX века и в первой половине XX века, когда в детские дома попадали дети, чьи родители погибали во время военных действий, умирали от эпидемий, либо вынуждены были отдать своих детей в приют из-за крайней бедности. Дети, изученные в современной Швейцарии, попали в детский приют в основном из-за того, что родились от неполноценных в психическом и социальном отношении родителей, у многих были выраженные признаки раннего органического поражения нервной системы. Поэтому как-то более или менее четко вычленить, что в развитии этих детей идет только от пребывания в приюте и отсутствия материнской любви, а что от биологических причин, авторам не удалось, как, впрочем, пока не удается никому из детских психиатров, кто специально занимается изучением данной проблемы.
Журнал "Трезвость и культура" (1986. -№ 2. -С. 20) привел следующие цифры. В детском доме Фрунзенского района Москвы насчитывается 173 воспитанника. У 130 из них родители лишены родительских прав (за что - журнал не уточняет, но ясно, что не за ангельское поведение), еще пять воспитанников оказались в детдоме из-за того, что матери отказались от ребенка еще в роддоме. Итого, из 173 воспитанников 135, а может, и больше - жертвы антисоциальности родителей. В Москве 12 детских домов, а в РСФСР - 565.
Далее журнал указывает, что 88 семей, не способных обеспечить нормальные условия для полноценного воспитания собственных детей, "поражены пьянством". В переводе на общедоступный русский язык это означает, что 88 таких семей состоят из отца-пьяницы или матери-пьяницы, либо оба родителя пьяницы. Нужно ли искать еще более кошмарные аргументы против пьянства? Но каждый раз, когда я вижу очередь в винно-водочный магазин, я понимаю, что такие аргументы нужно приводить повсеместно и неустанно. До тех пор, пока алкогольные напитки не будут вообще изъяты из торговли и из производства.