Дракункулез, историческая информация
Достаточно много, хотя и очень разрозненных сведений появилось в литературе начиная с 30-40-х годов нашего столетия. Однако они носили чисто описательный характер отдельных очагов заболевания в различных странах мира. Было всего лишь несколько не совсем удачных попыток дать картину глобального распространения гельминтоза. Тем не менее анализ литературных источников дает возможность составить более или менее четкое представление об ареале дракункулеза в мире. Более того, есть все основания утверждать, что для стран Западной Африки, многих районов Ближнего Востока и ряда других регионов Азии он является серьезным социальным бедствием и наносит ощутимый экономический ущерб. Последнее объясняется тем, что заболевание отмечается в основном среди сельского населения и в период наибольшей активности сельскохозяйственных работ, а потеря трудоспособности при дракункулезе составляет в среднем около 2 мес (максимально до 3- 4 мес).
Зарубежные исследователи и особенно индийские ученые уделяли много внимания изучению географического распространения дракункулеза и определению его заболеваемости. Большой вклад в изучение этого вопроса внесли русские ученые. Еще А. П. Федченко в 1872 г. затрагивал некоторые вопросы распространения этого гельминтоза в мире.
Все сведения о дракункулезе до середины прошлого века касались, в основном, клиники и лечения заболевания. Хотя большинство исследователей и полагало к тому времени, что заражение этим гельминтозом происходит через воду, но это были лишь догадки, не подкрепленные никакими доказательствами. Этим пожалуй и ограничивались все знания о биологическом цикле паразита.
Нельзя не упомянуть и других отечественных медиков того времени, которые также занимались изучением эпидемиологии дракункулеза и биологии паразита. В 1886 г. К. П. Ивков повторил опыт А. П. Федченко по заражению циклопов личинками гельминта и в отличие от А. П. Федченко, который ошибочно полагал, что личинки проникают в тело циклопа через его наружные покровы, установил, что личинки активно заглатываются циклопами. Уместно вспомнить и К. М. Афрамовича, И. К. Булгакова, которые внесли свой вклад в изучение этой проблемы.
Л. М. Исаев детально изучил особенности поведения личинок: D. medinensis в воде и окончательно доказал, что последние заглатываются циклопами, а не проникают в полость тела промежуточного хозяина, пробуравливая его наружные покровы. Он изучил также фазы развития личинок паразита в циклопе и показал, что сроки достижения ими инвазионной стадии находятся в прямой зависимости от температурного режима водоемов. Позднее это подтвердил Moorthy. Чрезвычайно важную роль в проведении мероприятий по борьбе с дракункулезом сыграло изучение поведения циклопов. Л. М. Исаев установил, что поведение промежуточного хозяина гельминта зависит от температуры, интенсивности света, уровня содержания кислорода и химических веществ в воде и т. д. Более подробные исследования в этой области позднее провели зарубежные ученые. Сезонность передачи дракункулеза в Бухаре Л. М. Исаев связывал в первую' очередь с температурным режимом, так как именно в этой связи лишь в летний период имелись благоприятные условия для развития циклопов и личинок паразита в последних. Как показали последующие наблюдения, в странах с резко выраженными колебаниями температуры на протяжении года (Афганистан, Иран, ряд стран Ближнего Востока) этот фактор имеет ведущее значение.
Л. М. Исаев тщательно изучил особенности устройства хаузов и забора воды из них, особое внимание было обращено на бытовые факторы, играющие важную роль в распространении дракункулеза: в Бухаре большое эпидемиологическое значение в качестве источника инвазии имели водоносы - мошкобы, которые забирали воду в хаузах и разносили ее по домам. Исаев добился получения экспериментального дракункулеза у собак, хотя и не придавал большого эпидемиологического значения животным как возможному источнику инвазии.
Проведенные эксперименты, наблюдения и эпидемиологические находки позволили Л. М. Исаеву сформулировать необходимые условия для возникновения очага дракункулеза: ограниченное число водоемов, служащих для общественного пользования; периодичность их наполнения с большими колебаниями уровня, что вызывает необходимость устройства особых ступеней; наличие воды в течение теплого времени года не менее 2-3 нед с более или менее постоянным гидрологическим режимом; средняя температура не менее 20 °С в течение 2-3 нед; достаточное число больных дракункулезом.
Эпидемиологические и практические выводы, которые сделал Л. М. Исаев в результате проведенной работы, позволили «ему наметить пути по борьбе с дракункулезом, пораженность которым населения Бухары в то время достигала 30%. Основными направлениями в организации борьбы с дракункулезом были: систематическое выявление больных и строгий их учет; лечение больных с обезвреживанием обнаруженных паразитов путем введения в их тело раствора сулемы, вызывавшего гибель личинок; уничтожение больных дракункулезом собак; с целью воздействия на промежуточного хозяина периодически проводили осушку и очистку хаузов, в определенное время искусственно понижали уровень воды в водоемах для ухудшения условий жизни циклопов; щели в облицовке хаузов, где в основном обитали циклопы, заделывали цементом; широко проводили санитарно-просветительную работу, для чего использовали специально созданный для этой цели кинофильм. Проведенные мероприятия дали блестящий результат: в 1931 г. был зарегистрирован лишь один случай дракункулеза, а с 1932 г. у населения СССР этот гельминтоз более не отмечался.
Заслуга Л. М. Исаева заключается в том, что на основании глубокого изучения эпидемиологических особенностей дракункулеза он наметил наиболее эффективные научно-обоснованные методы борьбы с этим заболеванием, в основу которого был положен принцип разрыва эпидемиологической цепи между дефинитивным хозяином и промежуточным. Работа Л. М. Исаева является пока единственным примером ликвидации гельминтоза человека. Не следует, однако, забывать, что огромную роль в ликвидации дракункулеза сыграли проведенные общие социальные и культурные мероприятия в Узбекистане.
В период осуществления мероприятий по ликвидации дракункулеза в Узбекистане и позднее советские ученые продолжали исследования в области изучения морфологии паразита, клиники и лечения заболевания и эпидемиологии дракункулеза.
Много интересных работ появилось по данной проблеме и в зарубежной литературе.
После Leucart и А. П. Федченко морфология паразита была, детально изучена Moorthy, Sweet. Исследованиям особенностей развития личинок в циклопе и их миграции в организме дефинитивного хозяина были посвящены работы Belding, Golvan, Lancastre и других исследователей. Свой вклад в изучение этих вопросов внесли и советские ученые. К. И. Скрябин и его ученики продолжали изучение морфологии гельминтов рода Dracunculus, Е. Н. Павловский изучил ряд деталей развития личинок в циклопе,, а В. М. Рылов провел работу по изучению особенностей поведения личинок и циклопов в воде. Эти исследования дополнили уже имеющиеся знания об особенностях взаимоотношений между личинками и промежуточным хозяином гельминта, что имело большое эпидемиологическое значение в плане дальнейшей разработки более эффективных мер борьбы с дракункулезом.
В период проведения мероприятий по ликвидации дракункулеза в Узбекистане наука располагала эффективными методами воздействия на промежуточного хозяина гельминта. Известные до этого времени препараты (медный купорос, перманганат калия и другие) при проверке оказались непригодными для применения, так как в требуемой концентрации делали воду совершенно непригодной для питья. Рекомендуемые в дальнейшем многочисленные препараты для обработки водоемов также не годились для широкого применения. Хороший результат давали обработки водоемов увлажненным ДДТ, но метод оказался дорогостоящим, а препарат токсичным для человека и животных. В 1964 г. Гретийя и Лакан предложили для этих целей цирам, который в концентрации 27г части препарата на 1 000 000 частей воды вызывает гибель циклопов в течение суток. Метод оказался недорогим, простым в применении, а препарат нетоксичным. Предлагались и биологические методы воздействия на циклопов, но они оказались малоэффективными, что дало повод ряду авторов полагать, что этот метод может дать ощутимый результат лишь в сочетании с воздействием на циклопов химических соединений. Большинство исследователей, пытавшихся проводить борьбу с дракункулезом, используя лишь метод воздействия на промежуточного хозяина гельминта, отмечали его малую эффективность. При этом они совершенно не учитывали опыт нашей страны в ликвидации; дракункулеза людей, который показал, что действительного эффекта можно добиться только при условии сочетания ряда мероприятий, направленных как на дефинитивного, так и на промежуточного хозяина.
Страница 1 - 1 из 2
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец
Зарубежные исследователи и особенно индийские ученые уделяли много внимания изучению географического распространения дракункулеза и определению его заболеваемости. Большой вклад в изучение этого вопроса внесли русские ученые. Еще А. П. Федченко в 1872 г. затрагивал некоторые вопросы распространения этого гельминтоза в мире.
Все сведения о дракункулезе до середины прошлого века касались, в основном, клиники и лечения заболевания. Хотя большинство исследователей и полагало к тому времени, что заражение этим гельминтозом происходит через воду, но это были лишь догадки, не подкрепленные никакими доказательствами. Этим пожалуй и ограничивались все знания о биологическом цикле паразита.
Нельзя не упомянуть и других отечественных медиков того времени, которые также занимались изучением эпидемиологии дракункулеза и биологии паразита. В 1886 г. К. П. Ивков повторил опыт А. П. Федченко по заражению циклопов личинками гельминта и в отличие от А. П. Федченко, который ошибочно полагал, что личинки проникают в тело циклопа через его наружные покровы, установил, что личинки активно заглатываются циклопами. Уместно вспомнить и К. М. Афрамовича, И. К. Булгакова, которые внесли свой вклад в изучение этой проблемы.
Л. М. Исаев детально изучил особенности поведения личинок: D. medinensis в воде и окончательно доказал, что последние заглатываются циклопами, а не проникают в полость тела промежуточного хозяина, пробуравливая его наружные покровы. Он изучил также фазы развития личинок паразита в циклопе и показал, что сроки достижения ими инвазионной стадии находятся в прямой зависимости от температурного режима водоемов. Позднее это подтвердил Moorthy. Чрезвычайно важную роль в проведении мероприятий по борьбе с дракункулезом сыграло изучение поведения циклопов. Л. М. Исаев установил, что поведение промежуточного хозяина гельминта зависит от температуры, интенсивности света, уровня содержания кислорода и химических веществ в воде и т. д. Более подробные исследования в этой области позднее провели зарубежные ученые. Сезонность передачи дракункулеза в Бухаре Л. М. Исаев связывал в первую' очередь с температурным режимом, так как именно в этой связи лишь в летний период имелись благоприятные условия для развития циклопов и личинок паразита в последних. Как показали последующие наблюдения, в странах с резко выраженными колебаниями температуры на протяжении года (Афганистан, Иран, ряд стран Ближнего Востока) этот фактор имеет ведущее значение.
Л. М. Исаев тщательно изучил особенности устройства хаузов и забора воды из них, особое внимание было обращено на бытовые факторы, играющие важную роль в распространении дракункулеза: в Бухаре большое эпидемиологическое значение в качестве источника инвазии имели водоносы - мошкобы, которые забирали воду в хаузах и разносили ее по домам. Исаев добился получения экспериментального дракункулеза у собак, хотя и не придавал большого эпидемиологического значения животным как возможному источнику инвазии.
Проведенные эксперименты, наблюдения и эпидемиологические находки позволили Л. М. Исаеву сформулировать необходимые условия для возникновения очага дракункулеза: ограниченное число водоемов, служащих для общественного пользования; периодичность их наполнения с большими колебаниями уровня, что вызывает необходимость устройства особых ступеней; наличие воды в течение теплого времени года не менее 2-3 нед с более или менее постоянным гидрологическим режимом; средняя температура не менее 20 °С в течение 2-3 нед; достаточное число больных дракункулезом.
Эпидемиологические и практические выводы, которые сделал Л. М. Исаев в результате проведенной работы, позволили «ему наметить пути по борьбе с дракункулезом, пораженность которым населения Бухары в то время достигала 30%. Основными направлениями в организации борьбы с дракункулезом были: систематическое выявление больных и строгий их учет; лечение больных с обезвреживанием обнаруженных паразитов путем введения в их тело раствора сулемы, вызывавшего гибель личинок; уничтожение больных дракункулезом собак; с целью воздействия на промежуточного хозяина периодически проводили осушку и очистку хаузов, в определенное время искусственно понижали уровень воды в водоемах для ухудшения условий жизни циклопов; щели в облицовке хаузов, где в основном обитали циклопы, заделывали цементом; широко проводили санитарно-просветительную работу, для чего использовали специально созданный для этой цели кинофильм. Проведенные мероприятия дали блестящий результат: в 1931 г. был зарегистрирован лишь один случай дракункулеза, а с 1932 г. у населения СССР этот гельминтоз более не отмечался.
Заслуга Л. М. Исаева заключается в том, что на основании глубокого изучения эпидемиологических особенностей дракункулеза он наметил наиболее эффективные научно-обоснованные методы борьбы с этим заболеванием, в основу которого был положен принцип разрыва эпидемиологической цепи между дефинитивным хозяином и промежуточным. Работа Л. М. Исаева является пока единственным примером ликвидации гельминтоза человека. Не следует, однако, забывать, что огромную роль в ликвидации дракункулеза сыграли проведенные общие социальные и культурные мероприятия в Узбекистане.
В период осуществления мероприятий по ликвидации дракункулеза в Узбекистане и позднее советские ученые продолжали исследования в области изучения морфологии паразита, клиники и лечения заболевания и эпидемиологии дракункулеза.
Много интересных работ появилось по данной проблеме и в зарубежной литературе.
После Leucart и А. П. Федченко морфология паразита была, детально изучена Moorthy, Sweet. Исследованиям особенностей развития личинок в циклопе и их миграции в организме дефинитивного хозяина были посвящены работы Belding, Golvan, Lancastre и других исследователей. Свой вклад в изучение этих вопросов внесли и советские ученые. К. И. Скрябин и его ученики продолжали изучение морфологии гельминтов рода Dracunculus, Е. Н. Павловский изучил ряд деталей развития личинок в циклопе,, а В. М. Рылов провел работу по изучению особенностей поведения личинок и циклопов в воде. Эти исследования дополнили уже имеющиеся знания об особенностях взаимоотношений между личинками и промежуточным хозяином гельминта, что имело большое эпидемиологическое значение в плане дальнейшей разработки более эффективных мер борьбы с дракункулезом.
В период проведения мероприятий по ликвидации дракункулеза в Узбекистане наука располагала эффективными методами воздействия на промежуточного хозяина гельминта. Известные до этого времени препараты (медный купорос, перманганат калия и другие) при проверке оказались непригодными для применения, так как в требуемой концентрации делали воду совершенно непригодной для питья. Рекомендуемые в дальнейшем многочисленные препараты для обработки водоемов также не годились для широкого применения. Хороший результат давали обработки водоемов увлажненным ДДТ, но метод оказался дорогостоящим, а препарат токсичным для человека и животных. В 1964 г. Гретийя и Лакан предложили для этих целей цирам, который в концентрации 27г части препарата на 1 000 000 частей воды вызывает гибель циклопов в течение суток. Метод оказался недорогим, простым в применении, а препарат нетоксичным. Предлагались и биологические методы воздействия на циклопов, но они оказались малоэффективными, что дало повод ряду авторов полагать, что этот метод может дать ощутимый результат лишь в сочетании с воздействием на циклопов химических соединений. Большинство исследователей, пытавшихся проводить борьбу с дракункулезом, используя лишь метод воздействия на промежуточного хозяина гельминта, отмечали его малую эффективность. При этом они совершенно не учитывали опыт нашей страны в ликвидации; дракункулеза людей, который показал, что действительного эффекта можно добиться только при условии сочетания ряда мероприятий, направленных как на дефинитивного, так и на промежуточного хозяина.
Страница 1 - 1 из 2
Начало | Пред. | 1 2 | След. | Конец