Аппендэктомия, которую можно было избежать - ошибки диагностики аппендицита
По мнению многих, девиз «Ранняя диагностика, ранняя госпитализация и своевременная операция по показаниям» является основой тактики врача при остром аппендиците.
Правильна ли такая тактика? Конечно. Благодаря этой тактике процент летальности при аппендиците в нашей стране снизился до 0,2-0,3%, а в отдельных областях он равен нулю. Нас смущают и цифры 0,2-0,3%. При аппендиците вообще не должно быть летальных исходов. Если они имеются, то только потому, что упомянутое положение остается не выполненным.
На более 10 000 аппендэктомий по поводу острого аппендицита у нас было 6 летальных исходов. Аппендэктомии по сомнительным показаниям были сделаны в 8%. Летальные исходы были обусловлены неправильной диагностикой и лечением в связи с атипичным течением заболевания. Аппендэктомии по сомнительным показаниям произведены в связи со схожестью признаков и недостаточным обследованием больных.
Если во всех случаях смерти от аппендицита врачи в той или иной степени повинны, то вряд ли всегда можно винить хирурга, оперировавшего больного с сомнительным диагнозом. Положение об операции, как последнем этапе диагностики в сомнительных случаях, остается в силе. И лишь в небольшом проценте случаев операции можно назвать ошибочными.
К ошибкам относят как недостаточную диагностику, так и гипердиагностику. К сожалению, избежать этих ошибок не всегда возможно. Многое зависит от организации и качества врачебной внебольничной помощи. Имеет значение тщательность обследования больного в лечебных учреждениях (лабораторные анализы, рентгенологическое, гинекологическое исследования, консультации старших товарищей).
От выбора метода лечения часто зависит течение заболевания и его исход. Поспешная диагностика и неправильная тактика чреваты большими опасностями. Если операция производится по поводу сомнительного аппендицита и изменения в отростке не выражены, то необходимо тщательно проверить брюшную полость с целью выявления истинной причины заболевания. К сожалению, отдельные хирурги этого не всегда придерживаются.
Гипердиагностика без дополнительного рентгенологического обследования и поспешная аппендэктомия без ревизии органов брюшной полости у подобных больных часто заканчивается летальными исходами, несмотря на повторную радикальную операцию.
Подобные результаты наблюдаются также при недостаточной диагностике. Острый аппендицит в этих случаях принимается за почечную колику, глистную инвазию, пищевую интоксикацию или инфекционное заболевание. В результате операция или отклоняется, или производится с большим опозданием. Приводим наблюдение.
Больная М., 48 лет, учительница, заболела 15/V. Появились боли в животе, рвота, поносы. Районным терапевтом был поставлен диагноз - пищевая интоксикация и аппендицит под вопросом. Больная не госпитализирована. Ежедневно осматривалась врачом, была на голодной диете, получала антибиотики; состояние не улучшилось. Позже с подозрением на брюшной тиф госпитализирована в инфекционную больницу. В течение 5 дней больную исследовали, окончательный диагноз, однако, не был поставлен.
И связи с усиливающимися болями в животе был вызван хирург. После осмотра и исследования пальцем через прямую кишку поставлен диагноз - аппендицит, перитонит, обусловленный прорывом абсцесса дугласова пространства в свободную брюшную полость. Срочно переведена в хирургическое отделение. Оперирована. Диагноз - перфорация отростка и абсцесс - подтвердился. Отросток располагался в малом тазу, некротизирован. Через несколько дней после операции больная умерла.
Как видно из приведенного наблюдения, главной причиной диагностической ошибки в данном случае является неправильная тактика врача. С подозрением на аппендицит больная оставлена для дальнейшего наблюдения в домашних условиях. Атипичное течение, отсутствие выраженных явлений аппендицита обусловили дальнейшую неправильную тактику. Она усугублялась отсутствием своевременного исследования пальцем через прямую кишку. Если бы это было сделано, то, несомненно, был бы предупрежден прорыв гноя в свободную брюшную полость и больная осталась бы жива. Об этом исследовании, к сожалению, забывают не только районные врачи, но и квалифицированные хирурги.
Принципиально наша тактика сводится к аппендэктомии по показаниям. На это указывает небольшой процент сомнительных аппендицитов в клинике (8%). Однако, учитывая описанные наблюдения, мы отдельным больным с подозрением на аппендицит после тщательного, но ускоренного обследования рекомендуем оперативное вмешательство и производим ревизию органов брюшной полости при невыраженных изменениях в отростке. Такая тактика, как показывает опыт, значительно сокращает количество запоздавших аппендэктомий, особенно у детей.
Как ошибочные, так и запоздавшие аппендэктомии, к сожалению, еще довольно часто встречаются в практике хирурга. Однако благодаря тактике неотложного вмешательства в сомнительных случаях их с каждым годом становится все меньше. Количество запоздавших аппендэктомий резко снижается, если иметь, в виду случаи атипичного положения отростка, а также учитывать особенности аппендицита, зависящие от возраста (детский, пожилой), беременности, сопутствующих заболеваний, таких как послеконтузионный синдром, эпилепсия, перенесенный в прошлом менингит, энцефалит, выраженная алиментарная дистрофия и т. д.
Напрасные аппендэктомии имеют место, когда исследование больного производится с локалистических позиций и если врач исследует только живот, не думая о том, что с болями в животе могут протекать и заболевания, не требующие операции. Этими заболеваниями, особенно в детском возрасте, как известно, являются пневмонии и плевропневмонии. Допускают ошибки те, кто пренебрегает такими симптомами, как рвота, напряжение мышц брюшной стенки, учащенное дыхание, высокая температура, положение тела больного, покраснение лица и конъюнктивит глаз и др. С разумной критичностью нужно отнестись к болям и напряжению мышц живота, даже к симптому Щеткина-Блюмберга, которые могут определяться, например, при переломе или остеомиелите ребер, остром плеврите, спондилите, переломах позвоночника, инфаркте миокарда и других заболеваниях сердца, протекающих с признаками декомпенсации и которые обусловлены рефлекторными явлениями.
Некоторые инфекционные заболевания могут протекать, как и острый аппендицит (корь, скарлатина, дифтерия, ангина, грипп, брюшной тиф и др.). Аппендэктомия у таких больных вряд ли может оказаться благодетельной! Но мы не раз наблюдали деструктивные аппендициты как осложнение этих заболеваний. Поэтому оценка показаний к операции у них должна производиться с учетом нарастающих местных явлений.
Самым частым поводом для ошибочных аппендэктомий являются: почечнокаменная болезнь, острые пиелиты, приступы холецистита, апоплексия яичника, воспалительные процессы придатков матки, болезнь Шенлейна-Геноха и стадии ремиссии. Чтобы избежать ошибки в этих случаях, важно собрать самый подробный анамнез. При объективном обследовании в сомнительных случаях и при подозрениях на почечнокаменную болезнь окончательный диагноз устанавливается хромоцистоскопией, при помощи которой удается выявить блокирование правой почки. Каждой женщине даже при выраженных признаках аппендицита показано гинекологическое исследование. Мы знаем немало случаев, когда признаки острого аппендицита были обусловлены воспалением придатков и распространяющимся пельвиоперитонитом, а в анамнезе никаких гинекологических заболеваний выявить не удавалось. Приводим наблюдение.
Больная Ф., 38 лет, домохозяйка, поступила в клинику 28/11 с жалобами на боли в правой подвздошной области, тошноту, рвоту и повышение температуры до 38-38,6°. Заболела впервые. Гинекологических заболеваний не помнит. Не лечилась. Кровь: п.-8, с-63, л.-28, м.-1; лейкоцитов- 18 300, РОЭ - 24. Язык суховат. Пульс - до 90 ударов в минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения. Живот внизу и справа напряжен, болезненный; определяется выраженный симптом Щеткина-Блюмберга. Картина острого деструктивного аппендицита. Консультирована гинекологом. К сожалению, его заключение было трафаретным - патологических изменений нет. Решено оперировать. Диагноз - острый аппендицит. Во время операции обнаружено, что изменения в отростке не выражены, но зато в малом тазу с правой и левой стороны имеются обширные сращения кишечника с париетальной брюшиной. Придатки и матка мало подвижны. Справа, при разъединении спаек, обнаружена гнойная полость, из которой выделилось до 100 мл густого желто-зеленого гноя. Полость осушена и дренирована. Придатки справа удалены. Аппендэктомия. В послеоперационном периоде - благоприятное течение.
По существу, больную можно было лечить консервативно. Гнойную полость можно было бы вскрыть через свод вагины и не было нужды рисковать, назначая операцию. К сожалению, диагностика воспалительных изменений придатков матки не всегда возможна и поэтому они наиболее часто являются причиной ошибочных аппендэктомий и лапаротомий. Добиться уменьшения числа подобных ошибок можно только при тщательном субъективном и объективном исследовании больных.
При осмотре живота необходимо обращать внимание на паховые области и наружные органы. Несоблюдение этих правил может привести к недопустимым ошибкам в диагностике. Это порой ведет к напрасной аппендэктомии, упущению ущемленной паховой и бедренной грыж, острого пахового лимфаденита или острого орхита. Приводим пример.
Больной М., 35 лет, поступил в хирургическое отделение на третий день от начала заболевания с жалобами на резкие боли в животе, тошноту и рвоту. При поступлении - температура 38,6°. Лейкоцитоз- 14 200, РОЭ - 32. Язык суховат. Пульс-110 ударов в минуту, удовлетворительного наполнения. Живот умеренно вздут, при пальпации очень болезненный и напряженный в правой подвздошной области. Там же имеется выраженный симптом Щеткина-Блюмберга. На основе этих данных хирург поставил диагноз «острый аппендицит» и произвел аппендэктомию. В конце операции при дополнительной обработке кожи были обнажены половые органы. И тут только хирург обратил внимание, что у больного резко увеличена и воспалена правая половина мошонки. Констатирован острый гнойный орхит, что вполне объясняло отсутствие каких-либо изменений в удаленном червеобразном отростке. Боли в животе у больного объяснялись рефлекторными явлениями. Аппендэктомия была ошибочной.
Помимо этого случая, следует отметить хороший эффект от операции у большинства больных, у которых даже гистологически в удаленном червеобразном отростке не удается определить воспалительных изменений. При ревизии у них органов брюшной полости других причин, объясняющих приступ болей в животе, определить не представлялось возможным. В таких случаях клиническая картина острого аппендицита может быть объяснена функциональными изменениями отростка и слепой кишки. Хорошие результаты после аппендэктомии подтверждают правильность тактики оперативного вмешательства. Но нужно ли спешить с аппендэктомией? Мы убедились, что у большинства этих больных может быть получен хороший эффект при консервативной тактике и что почасовое наблюдение в условиях стационара в таких случаях является благодетельным мероприятием.
Кроме необходимых исследований, мы с целью уточнения источника болей в период наблюдения всем больным с сомнительным аппендицитом (отсутствие напряжения мышц, нормальное количество лейкоцитов, нормальная температура) производили околопочечную новокаиновую блокаду по А. В. Вишневскому. Опыт (около 1000 блокад) подтверждает необходимость такой тактики. Но ее не следует распространять на все прочие формы острого аппендицита, при которых вооруженное ожидание не только теряет свой смысл, но и граничит с преступлением. Во всех сомнительных случаях, когда диагноз аппендицита не удается отвергнуть, следует оперировать. Наблюдать больного нужно лишь в течение нескольких часов. Применение новокаиновой паранефральной блокады при сомнительном аппендиците нисколько не противоречит тактике вооруженного ожидания. В функциональной стадии аппендицита благодаря такой тактике можно справиться с патологическим процессом консервативным путем. При аппендикулярной колике ликвидируется компонент спазма и более четко выявляется форма заболевания. При такой тактике мы часто убеждаемся, что приступ был связан с обострением хронического аппендицита, по поводу которого желательна операция в плановом порядке (после тщательного рентгенологического исследования желудочно-кишечного тракта).
Срочная аппендэктомия не может быть распространена на все формы аппендицита. Широкие показания к аппендэктомии у некоторых больных без достаточно полного обследования могут привести к нежелательным последствиям. Хирург должен стремиться к максимальной точности в диагностике различных форм аппендицита. Показания к вооруженному ожиданию в сомнительных случаях должны быть строго продуманы. Каждый час ожидания необходимо тщательно обосновывать и фиксировать в истории болезни. В сомнительных случаях (особенно у детей) вопрос должен решаться в пользу оперативного вмешательства. Выжидание при явных признаках деструктивного аппендицита преступно. Нужно свести к минимуму количество операций «на всякий случай», с необоснованным диагнозом.
В отношении хронического аппендицита наше мнение совпадает с высказываниями большинства хирургов. После тщательного исследования желудочно-кишечного тракта и исключения сходных заболеваний этим больным необходимо назначать операцию (в плановом порядке).
Правильна ли такая тактика? Конечно. Благодаря этой тактике процент летальности при аппендиците в нашей стране снизился до 0,2-0,3%, а в отдельных областях он равен нулю. Нас смущают и цифры 0,2-0,3%. При аппендиците вообще не должно быть летальных исходов. Если они имеются, то только потому, что упомянутое положение остается не выполненным.
На более 10 000 аппендэктомий по поводу острого аппендицита у нас было 6 летальных исходов. Аппендэктомии по сомнительным показаниям были сделаны в 8%. Летальные исходы были обусловлены неправильной диагностикой и лечением в связи с атипичным течением заболевания. Аппендэктомии по сомнительным показаниям произведены в связи со схожестью признаков и недостаточным обследованием больных.
Если во всех случаях смерти от аппендицита врачи в той или иной степени повинны, то вряд ли всегда можно винить хирурга, оперировавшего больного с сомнительным диагнозом. Положение об операции, как последнем этапе диагностики в сомнительных случаях, остается в силе. И лишь в небольшом проценте случаев операции можно назвать ошибочными.
К ошибкам относят как недостаточную диагностику, так и гипердиагностику. К сожалению, избежать этих ошибок не всегда возможно. Многое зависит от организации и качества врачебной внебольничной помощи. Имеет значение тщательность обследования больного в лечебных учреждениях (лабораторные анализы, рентгенологическое, гинекологическое исследования, консультации старших товарищей).
От выбора метода лечения часто зависит течение заболевания и его исход. Поспешная диагностика и неправильная тактика чреваты большими опасностями. Если операция производится по поводу сомнительного аппендицита и изменения в отростке не выражены, то необходимо тщательно проверить брюшную полость с целью выявления истинной причины заболевания. К сожалению, отдельные хирурги этого не всегда придерживаются.
Гипердиагностика без дополнительного рентгенологического обследования и поспешная аппендэктомия без ревизии органов брюшной полости у подобных больных часто заканчивается летальными исходами, несмотря на повторную радикальную операцию.
Подобные результаты наблюдаются также при недостаточной диагностике. Острый аппендицит в этих случаях принимается за почечную колику, глистную инвазию, пищевую интоксикацию или инфекционное заболевание. В результате операция или отклоняется, или производится с большим опозданием. Приводим наблюдение.
Больная М., 48 лет, учительница, заболела 15/V. Появились боли в животе, рвота, поносы. Районным терапевтом был поставлен диагноз - пищевая интоксикация и аппендицит под вопросом. Больная не госпитализирована. Ежедневно осматривалась врачом, была на голодной диете, получала антибиотики; состояние не улучшилось. Позже с подозрением на брюшной тиф госпитализирована в инфекционную больницу. В течение 5 дней больную исследовали, окончательный диагноз, однако, не был поставлен.
И связи с усиливающимися болями в животе был вызван хирург. После осмотра и исследования пальцем через прямую кишку поставлен диагноз - аппендицит, перитонит, обусловленный прорывом абсцесса дугласова пространства в свободную брюшную полость. Срочно переведена в хирургическое отделение. Оперирована. Диагноз - перфорация отростка и абсцесс - подтвердился. Отросток располагался в малом тазу, некротизирован. Через несколько дней после операции больная умерла.
Как видно из приведенного наблюдения, главной причиной диагностической ошибки в данном случае является неправильная тактика врача. С подозрением на аппендицит больная оставлена для дальнейшего наблюдения в домашних условиях. Атипичное течение, отсутствие выраженных явлений аппендицита обусловили дальнейшую неправильную тактику. Она усугублялась отсутствием своевременного исследования пальцем через прямую кишку. Если бы это было сделано, то, несомненно, был бы предупрежден прорыв гноя в свободную брюшную полость и больная осталась бы жива. Об этом исследовании, к сожалению, забывают не только районные врачи, но и квалифицированные хирурги.
Принципиально наша тактика сводится к аппендэктомии по показаниям. На это указывает небольшой процент сомнительных аппендицитов в клинике (8%). Однако, учитывая описанные наблюдения, мы отдельным больным с подозрением на аппендицит после тщательного, но ускоренного обследования рекомендуем оперативное вмешательство и производим ревизию органов брюшной полости при невыраженных изменениях в отростке. Такая тактика, как показывает опыт, значительно сокращает количество запоздавших аппендэктомий, особенно у детей.
Как ошибочные, так и запоздавшие аппендэктомии, к сожалению, еще довольно часто встречаются в практике хирурга. Однако благодаря тактике неотложного вмешательства в сомнительных случаях их с каждым годом становится все меньше. Количество запоздавших аппендэктомий резко снижается, если иметь, в виду случаи атипичного положения отростка, а также учитывать особенности аппендицита, зависящие от возраста (детский, пожилой), беременности, сопутствующих заболеваний, таких как послеконтузионный синдром, эпилепсия, перенесенный в прошлом менингит, энцефалит, выраженная алиментарная дистрофия и т. д.
Напрасные аппендэктомии имеют место, когда исследование больного производится с локалистических позиций и если врач исследует только живот, не думая о том, что с болями в животе могут протекать и заболевания, не требующие операции. Этими заболеваниями, особенно в детском возрасте, как известно, являются пневмонии и плевропневмонии. Допускают ошибки те, кто пренебрегает такими симптомами, как рвота, напряжение мышц брюшной стенки, учащенное дыхание, высокая температура, положение тела больного, покраснение лица и конъюнктивит глаз и др. С разумной критичностью нужно отнестись к болям и напряжению мышц живота, даже к симптому Щеткина-Блюмберга, которые могут определяться, например, при переломе или остеомиелите ребер, остром плеврите, спондилите, переломах позвоночника, инфаркте миокарда и других заболеваниях сердца, протекающих с признаками декомпенсации и которые обусловлены рефлекторными явлениями.
Некоторые инфекционные заболевания могут протекать, как и острый аппендицит (корь, скарлатина, дифтерия, ангина, грипп, брюшной тиф и др.). Аппендэктомия у таких больных вряд ли может оказаться благодетельной! Но мы не раз наблюдали деструктивные аппендициты как осложнение этих заболеваний. Поэтому оценка показаний к операции у них должна производиться с учетом нарастающих местных явлений.
Самым частым поводом для ошибочных аппендэктомий являются: почечнокаменная болезнь, острые пиелиты, приступы холецистита, апоплексия яичника, воспалительные процессы придатков матки, болезнь Шенлейна-Геноха и стадии ремиссии. Чтобы избежать ошибки в этих случаях, важно собрать самый подробный анамнез. При объективном обследовании в сомнительных случаях и при подозрениях на почечнокаменную болезнь окончательный диагноз устанавливается хромоцистоскопией, при помощи которой удается выявить блокирование правой почки. Каждой женщине даже при выраженных признаках аппендицита показано гинекологическое исследование. Мы знаем немало случаев, когда признаки острого аппендицита были обусловлены воспалением придатков и распространяющимся пельвиоперитонитом, а в анамнезе никаких гинекологических заболеваний выявить не удавалось. Приводим наблюдение.
Больная Ф., 38 лет, домохозяйка, поступила в клинику 28/11 с жалобами на боли в правой подвздошной области, тошноту, рвоту и повышение температуры до 38-38,6°. Заболела впервые. Гинекологических заболеваний не помнит. Не лечилась. Кровь: п.-8, с-63, л.-28, м.-1; лейкоцитов- 18 300, РОЭ - 24. Язык суховат. Пульс - до 90 ударов в минуту, удовлетворительного наполнения и напряжения. Живот внизу и справа напряжен, болезненный; определяется выраженный симптом Щеткина-Блюмберга. Картина острого деструктивного аппендицита. Консультирована гинекологом. К сожалению, его заключение было трафаретным - патологических изменений нет. Решено оперировать. Диагноз - острый аппендицит. Во время операции обнаружено, что изменения в отростке не выражены, но зато в малом тазу с правой и левой стороны имеются обширные сращения кишечника с париетальной брюшиной. Придатки и матка мало подвижны. Справа, при разъединении спаек, обнаружена гнойная полость, из которой выделилось до 100 мл густого желто-зеленого гноя. Полость осушена и дренирована. Придатки справа удалены. Аппендэктомия. В послеоперационном периоде - благоприятное течение.
По существу, больную можно было лечить консервативно. Гнойную полость можно было бы вскрыть через свод вагины и не было нужды рисковать, назначая операцию. К сожалению, диагностика воспалительных изменений придатков матки не всегда возможна и поэтому они наиболее часто являются причиной ошибочных аппендэктомий и лапаротомий. Добиться уменьшения числа подобных ошибок можно только при тщательном субъективном и объективном исследовании больных.
При осмотре живота необходимо обращать внимание на паховые области и наружные органы. Несоблюдение этих правил может привести к недопустимым ошибкам в диагностике. Это порой ведет к напрасной аппендэктомии, упущению ущемленной паховой и бедренной грыж, острого пахового лимфаденита или острого орхита. Приводим пример.
Больной М., 35 лет, поступил в хирургическое отделение на третий день от начала заболевания с жалобами на резкие боли в животе, тошноту и рвоту. При поступлении - температура 38,6°. Лейкоцитоз- 14 200, РОЭ - 32. Язык суховат. Пульс-110 ударов в минуту, удовлетворительного наполнения. Живот умеренно вздут, при пальпации очень болезненный и напряженный в правой подвздошной области. Там же имеется выраженный симптом Щеткина-Блюмберга. На основе этих данных хирург поставил диагноз «острый аппендицит» и произвел аппендэктомию. В конце операции при дополнительной обработке кожи были обнажены половые органы. И тут только хирург обратил внимание, что у больного резко увеличена и воспалена правая половина мошонки. Констатирован острый гнойный орхит, что вполне объясняло отсутствие каких-либо изменений в удаленном червеобразном отростке. Боли в животе у больного объяснялись рефлекторными явлениями. Аппендэктомия была ошибочной.
Помимо этого случая, следует отметить хороший эффект от операции у большинства больных, у которых даже гистологически в удаленном червеобразном отростке не удается определить воспалительных изменений. При ревизии у них органов брюшной полости других причин, объясняющих приступ болей в животе, определить не представлялось возможным. В таких случаях клиническая картина острого аппендицита может быть объяснена функциональными изменениями отростка и слепой кишки. Хорошие результаты после аппендэктомии подтверждают правильность тактики оперативного вмешательства. Но нужно ли спешить с аппендэктомией? Мы убедились, что у большинства этих больных может быть получен хороший эффект при консервативной тактике и что почасовое наблюдение в условиях стационара в таких случаях является благодетельным мероприятием.
Кроме необходимых исследований, мы с целью уточнения источника болей в период наблюдения всем больным с сомнительным аппендицитом (отсутствие напряжения мышц, нормальное количество лейкоцитов, нормальная температура) производили околопочечную новокаиновую блокаду по А. В. Вишневскому. Опыт (около 1000 блокад) подтверждает необходимость такой тактики. Но ее не следует распространять на все прочие формы острого аппендицита, при которых вооруженное ожидание не только теряет свой смысл, но и граничит с преступлением. Во всех сомнительных случаях, когда диагноз аппендицита не удается отвергнуть, следует оперировать. Наблюдать больного нужно лишь в течение нескольких часов. Применение новокаиновой паранефральной блокады при сомнительном аппендиците нисколько не противоречит тактике вооруженного ожидания. В функциональной стадии аппендицита благодаря такой тактике можно справиться с патологическим процессом консервативным путем. При аппендикулярной колике ликвидируется компонент спазма и более четко выявляется форма заболевания. При такой тактике мы часто убеждаемся, что приступ был связан с обострением хронического аппендицита, по поводу которого желательна операция в плановом порядке (после тщательного рентгенологического исследования желудочно-кишечного тракта).
Срочная аппендэктомия не может быть распространена на все формы аппендицита. Широкие показания к аппендэктомии у некоторых больных без достаточно полного обследования могут привести к нежелательным последствиям. Хирург должен стремиться к максимальной точности в диагностике различных форм аппендицита. Показания к вооруженному ожиданию в сомнительных случаях должны быть строго продуманы. Каждый час ожидания необходимо тщательно обосновывать и фиксировать в истории болезни. В сомнительных случаях (особенно у детей) вопрос должен решаться в пользу оперативного вмешательства. Выжидание при явных признаках деструктивного аппендицита преступно. Нужно свести к минимуму количество операций «на всякий случай», с необоснованным диагнозом.
В отношении хронического аппендицита наше мнение совпадает с высказываниями большинства хирургов. После тщательного исследования желудочно-кишечного тракта и исключения сходных заболеваний этим больным необходимо назначать операцию (в плановом порядке).