- Я готов принять ваши упреки за те ошибки, которые мы, журналисты, иногда допускаем при публикации материалов на медицинские темы. Однако позвольте со своей стороны упрекнуть и врачей в том, что они нередко уклоняются от серьезного разговора с «непосвященными» на острые медицинские темы. Учитывают ли в достаточной мере медики, что в наше время «непосвященные» - это образованные, культурные люди, которые верят не столько авторитетам, сколько аргументам? Если это обстоятельство не учитывается - недоразумения, взаимное непонимание неизбежны. Вероятно, этому иногда способствует также неясность позиции самого Министерства здравоохранения по ряду медицинских проблем, волнующих общественность. Например, отношение к гомеопатии. С одной стороны, наши органы здравоохранения разрешают деятельность гомеопатов, существуют гомеопатические поликлиники, аптеки, с другой - эта область медицины не расширяется, а сокращается. Как же относиться к гомеопатам? Разве не обязанность Министерства здравоохранения СССР выработать четкую позицию по таким вопросам и ознакомить с ней общественное мнение?
Академик Б.В. Петровский:
- Ну что ж, мне кажется, это справедливая претензия: мы хотя и часто печатаем статьи медиков в общей прессе, но должны еще более обстоятельно знакомить общественное мнение с нашими проблемами, не только запрещать те или иные вредные для здоровья людей методы, но и аргументировать свои решения. Тут у нас имеются некоторые пробелы. Восполняя их, я уже рассказал о нашем отношении к некоторым областям медицины, которые называют «нетрадиционными», «неканоническими».
Вы заговорили о гомеопатии. Что ж, рассмотрим эту проблему. Истоки гомеопатии восходят к средним векам, хотя ее основателем считается немецкий врач Ганемай, работавший в начале XIX века. Он предложил лечить больных по принципу «подобное подобным», воздействовать на определенную болезнь теми химическими веществами и травами, которые сами способны вызвать симптомы данной болезни у здорового человека. Сам этот принцип был неплох для того времени, когда других сведений о физиологических механизмах той или иной патологии не существовало. Прогрессивным для того времени можно считать и предложение лечить больных малыми дозами лекарств, потому что лекари использовали большие количества непроверенных токсических средств, наивно полагая, что чем сильнее воздействие, тем лучше. В связи с этим гомеопатия начала распространяться в Германии и некоторых других европейских странах, включая царскую Россию. Однако неэффективность гомеопатических средств при лечении большинства болезней вскоре вызвала падение интереса к ней со стороны врачей и больных, а прогресс медицинских знаний отчетливо выявил и причины ее несостоятельности.
Таким образом, гомеопатия еще в прошлом веке «провалилась» на историческом экзамене и в теории, и на практике. Тем не менее и до наших дней в некоторых странах сохранилось сравнительно небольшое число врачей-гомеопатов. Почему? Думаю, что многие из них находятся во власти заблуждения, а некоторых привлекает главным образом прибыльность этого занятия. Разве не должен насторожить современного врача хотя бы тот факт, что за звучными латинскими названиями некоторых гомеопатических лекарств скрывается их мистическое происхождение, не имеющее ничего общего с наукой? Что такое, например, настойка «паука-крестовика», «колорадского жука», «американской вонючки», «мокрицы», «каракатицы», «яда жабы», «сучьего молока» и другие экзотические снадобья? Когда ряд гомеопатических лекарств был подвергнут строгому химическому анализу, то оказалось, что во многих из них не было обнаружено ни одной молекулы действующего вещества. Министерство здравоохранения запретило использовать 26 таких препаратов.
Знают врачи-гомеопаты и о той тщательной, объективной проверке результатов лечения гомеопатическими методами, которая проводилась в нашей стране еще в 1936 г. В Ленинграде была образована специальная весьма авторитетная комиссия, в составе которой наряду с такими крупными специалистами-медиками, как академики М. В. Черноруцкий, С. В. Аничков и другие, входили на равных правах ведущие гомеопаты. Комиссия отобрала для проверки большое число больных - 1600 человек, страдающих 60 различными недугами. Выбирали больных и назначали лечение сами гомеопаты. Опыт продолжался два года. Так что были соблюдены все необходимые условия для получения достоверных объективных результатов по эффективности гомеопатических методов лечения. И что же? Каковы эти результаты? Комиссия выдающихся клиницистов не смогла обнаружить лечебного действия гомеопатических методов ни в одном случае из 1600! Ни одного излечившегося от бронхиальной астмы или хронического бронхита. Гомеопатия не смогла реально помочь ни одному больному, а если имело место субъективное улучшение, то оно могло быть объяснено лишь психологическим эффектом.
В свете таких факторов Министерство здравоохранения СССР, понятно, не может поддерживать гомеопатию, несмотря на «безвредность» ее препаратов. Создавая иллюзию «исцеления», давая больному надежду, она отвлекает его от лечения научно проверенными методами, создает опасность углубления патологического процесса, вызывает в ряде случаев угрозу для жизни. Таких фактов, к сожалению, немало. Они служили причиной судебных процессов над гомеопатами, так же как и случаи злоупотреблений при оплате лечения. Можно сказать, что от ошибок никто не застрахован, что врачебные ошибки встречаются и в самых квалифицированных лечебных учреждениях. Это верно. Но не следует забывать, что ошибки гомеопатов не случайны, они неизбежно вытекают из слабого знания современной медицины, пренебрежения к опыту и практике общего здравоохранения, нежелания прислушаться к критике, негативного отношения к экспериментальной проверке своих «методов» на животных. Все эти характерные для гомеопатов черты, разумеется, никак не солидаризируются с нашим представлением о современной научной медицине.
Сегодня еще имеются люди, которые верят в возможности гомеопатии, а в ряде случаев и получают от нее облегчение. Это объясняется тем простым фактом, что наряду с ненаучными средствами, разного рода сомнительными снадобьями гомеопаты используют около 200 лекарств, применяемых в общеврачебной практике, таких, например, как камфора, кора крушины, кофеин, бодяга, раствор нитроглицерина, настойки календулы, наперстянки, строфанта, арники и др. Кроме того, они знакомы и с психотерапией. Ведь при ряде функциональных расстройств к успеху приводит психотерапевтическое воздействие. При этом оказывать лечебное действие могут даже самые «бесполезные» средства, вроде подсахаренной воды. Акад. АМН СССР Б. Е. Вотчал приводил, например, такие данные: «Мы часто недооцениваем размеры психотерапевтического эффекта,- говорит он. - Так, боль при грудной жабе устраняется приемом индифферентного лекарства в 38% случаев. Тяжелые послеоперационные боли чаще чем в 30% случаев снимаются индифферентными средствами. Морская болезнь прекращается после приема молочного сахара в 58% случаев». Таков же, по-видимому, и «секрет успеха» гомеопатии. Он возможен только в некоторых случаях, при определенных функциональных расстройствах, но именно эти немногие случаи широко рекламируются больными и самими гомеопатами, создают им незаслуженную славу, вводят в заблуждение сотни больных, которым такие «секреты» не помогут, а принесут серьезный ущерб. Тем не менее запрещать в этих условиях гомеопатию было бы неправильным. Поэтому наша позиция состоит в том, чтобы вести настойчивое и терпеливое разъяснение истинного положения дел, доказывать на практике преимущества современной диагностики и научно обоснованных, доказанных практикой мировой медицины методов лечения.
Надо сказать, что во многих странах мира, в том числе и в таких странах социалистического содружества, как Румыния, Венгрия, Чехословакия, гомеопатические методы лечения вообще не применяются. И медицина, и население таких стран от этого нисколько не страдают.
Однако мы не исключаем целесообразности глубокой повторной проверки эффективности гомеопатических методов.
Медицина - особая область человеческой деятельности, особая область науки. В ней чаще, чем где-либо еще, возникают лжеучения, панацеи от всех бед, «чудесные» средства разного рода. Опасность всех этих иллюзорных надежд, этих миражей состоит в том, что они не только приносят прямой вред, но и отвлекают от решения насущных проблем, заставляют тратить на их бесконечные проверки и перепроверки силы специалистов и денежные средства. И это в то время, когда перед нами стоят действительно новые и трудные задачи, от решения которых реально зависят дальнейший прогресс медицины, переход советской службы здоровья на новый, более высокий уровень.