Методика исследования червеобразных отростков и замечания к классификации аппендицита

А. И. Абрикосов и А. И. Струков в современном руководстве по патологической анатомии отмечают условность термина «хронический аппендицит». Представляется возможным говорить о нем только при условии, если в червеобразном отростке имеются хотя бы некоторые морфологические проявления хронического воспаления, чаще грануляционного характера и преимущественно в подслизистом слое, в котором оно выявляется контрастнее. Отсутствие элементов воспаления при фиброзе с большим или меньшим количеством жировой ткани, а также замещение просвета отростка волокнистой или рубцовой соединительной тканью, не является основанием определять процесс как хроническое воспаление. Но быть может, это его последствия, патия (Ашоф) или возрастные изменения. Поэтому учитывать возраст больных в подобных случаях особо необходимо. При указанных изменениях в отростке патологоанатом должен оформлять свой диагностический ответ в описательной форме и указывать в заключение, что гистоморфологических оснований говорить о хроническом аппендиците нет.

Необходимо микроскопически охарактеризовать и содержимое отростка; при этом следует учитывать возможность появления поверхностных изъязвлений в атрофированной слизистой оболочке, на что обратил внимание Н. Н. Гольдбурт. Выраженная атрофия слизистой оболочки отростка с расширением его просвета (атоническое состояние) часто сочетается с деформацией ядер клеток мышечного слоя. Они становятся резко вытянутыми с боковыми насечками или поперечными перетяжками. Гипертрофия мышечного слоя, возможно весьма значительная, встречается при длительной интенсивной перистальтике червеобразного отростка. Если в нем при изменениях, свойственных хроническому воспалительному процессу, имеются и острые, то можно говорить об обострившемся аппендиците.

Эмпиема отростка, его водянка, слизистые кисты или миксоглобулез встречаются как таковые или с наличием в той или иной степени выраженных воспалительных изменений в стенке аппендикса. Отдельную группу составляют специфические аппендициты - туберкулезные, брюшнотифозные и др.

Переходя к изложению некоторых соображений и предложений, относящихся к клинической классификации аппендицита, следует напомнить, что далеко не всегда существует параллелизм между проявлениями заболевания и патологоанатомическими изменения в червеобразном отростке не только макро-, но и микроскопическими. Следовательно, стремление хирургов всегда находить при аппендиците клинико-патологоанатомические параллели, что отражено в их классификациях, будет обусловливать и возникновение ошибок в определении характера патологического процесса не только в предоперационных диагнозах, но и после предварительного обследования уже удаленных отростков. Вряд ли вообще можно признать доступным и правильным клиническое или макроскопическое определение микроскопической формы воспалительного процесса. Никто от клиницистов этого требовать не может, т. к. такие «уточненные диагнозы» нередко будут ошибочными и не обоснованными.

Клинические диагнозы по рассматриваемому заболеванию следует формулировать по общим правилам с подразделением их на основное заболевание, осложнения и сопутствующие заболевания или патологические процессы. Основным заболеванием клиницисты могут считать:

1. Острый аппендицит
а) с резкими проявлениями заболевания,
б) с нечетко выраженными проявлениями заболевания.

2. Хронический аппендицит
а) без обострения,
б) с обострением.

При пользовании любой клинико-патологоанатомической классификацией все же наблюдаются расхождения клинических и патолого-микроскопических диагнозов аппендицита: среди острых форм будут хронические, а возможно и обратное положение, что обусловливается не только какими-либо гистологическими особенностями поражения отростка, но и реактивностью организма. Ошибки в клинической диагностике отсутствуют только у Коллинза. Основными формами воспалительного поражения червеобразного отростка у него являются острые, подострые и хронические; кроме того, есть своеобразная группа «профилактических аппендэктомий», составляющая почти 18,5% всех данных операций. По-видимому, к ним и отнесены те наблюдения, когда в удаленных отростках воспалительные изменения микроскопически не обнаруживались.

В порядке замечания по терминологии нельзя не отметить неверное определение аппендицита как ретроцекального. Такого воспалительного процесса нет, и нужно говорить о той или иной форме аппендицита при ретроцекальном положении отростка,

О правильном содержании определения «патия» ранее уже упоминалось. Под аппендикопатией нужно понимать необратимые склеротические изменения как следствие бывшего воспалительного процесса в органе.

И последнее замечание, которое относится к понятию псевдоаппендицит. В основном правы Кондам и Ворон, что «не существует псевдоболезней, а существуют псевдодиагнозы». И действительно, если при симптоматике аппендицита без морфологических изменений в отростке имеется язвенная болезнь с наличием язвы в желудке или двенадцатиперстной кишке, холецистит, мочекаменная болезнь и пр., диагноз псевдоаппендицита есть псевдодиагноз.

Использование в практике патологоанатомами и клиницистами основного, что изложено, возможно будет содействовать уточнению морфологической диагностики хирургически удаляемых червеобразных отростков, позволит сравнивать результаты их исследований, произведенных в различных патолого-гистологических лабораториях, и способствовать более обоснованной в теоретическом отношении клинической диагностике аппендицита.

Страница 4 - 4 из 4
Начало | Пред. | 1 2 3 4 | След. | Конец